bei unserer Hochzeitsplanung sind wir auch auf so ein “Internetproblem” gestoßen. Wir seide beide nicht so technisch begabt, wollten aber eine Hochzeitsliste im Internet erstellen. Da wir beide nicht programmieren können, musste ein Produkt her, dass unsere Anforderungen erfüllt, d.h. wir müssen es kapieren und unsere Freunde sowie Verwandte auch. Daher haben wir uns zunächst auf eine Recherchereise gemacht. Angefangen von Produkten, wo man für eine Hochzeitsliste nur Partnerprodukte oder bestimmte Produkte wählen konnte bis hin zu unverständlichen Seiten war alles dabei. Letztendlich haben wir uns für die Hochzeitsliste von honeywish entschieden. Zwar ist die Optik nicht so schön als bei anderen, aber es ist leicht und verständlich und man kann frei wählen bei den Produkten für die Hochzeitsliste. So soll Internet sein – einfach, verständlich und “alles” möglich!

Mit freundlichen Grüßen
Beate und Wolf-Dieter

Und der liebe Klaus Schallhorn. Ende Neunziger habe ich ihn oft gelesen – seine Schreibe ist ein Genuss. Was er schreibt ist manchmal denn halt auch falsch (wurde von meinen Suchmaschinenbauern oft in die Pfanne gehauen, wenn ich seinen Argumente verwendet habe)

Wir haben auch schon Texter geschult. Das Grundgerüst ist natürlich da aber die spezifischen Anforderungen für Texte, welche online wirklich überzeugen und gleichzeitig suchmaschinengerecht sind, haben die meisten Texter (noch) nicht.

Am aller besten sind die Kunden, die es verstehen, selbst gut zu schreiben und das auch noch nach bestimmten Worten hin.. perfekt!

Vielleicht geht das nur unter (Kunst)Liebhabern — aber es geht.

Oh ja.. SEO im Wandel der Zeit. Ein wirklich ausuferndes Thema… :-)

Also wenn das hier ein Meeting wäre, würd ich jetzt in die Menge brüllen “Weeeer kennt Klaus Schallhorn?”
und vor allem “dessen Tools”… ;-)

Es soll sogar Zeiten gegeben haben, in denen man seine Claims abstecken konnte, in dem man ein Such-relevantes Wörterbuch einfach in h1 auf Hintergrundfarbe gebracht hat…
(leider nicht meine eigenen Claims *sfz*)
Aber die Popilarität wird heut noch belohnt und ist unumkerhbar :-)

Aber diese Zeiten sind lange vorbei — an sich muss ich zugeben, dass es Google und co wirklich ein Stück weit geschafft haben, dem Menschen entgegen zu kommen.

Mit dem Prinzip der Empfehlung, was ja ein Link auch durchaus sein kann…

Blackhat und auch Greyhat SEO lohnt sich nicht!

((viel besser ist, Retos Ranking gekonnt in Deeplinks umzuleiten.. *zwinker*))

Ich wollt sagen:

Viel besser ist es, im Dorf-Supermarkt, ein paar Mammis, Pappies, Omis und Opis, Söhne und Töchter einzusammeln und klicken bzw. bestellen zu lassen… gegen nen kleinen Fresskorb o.ä. :-)

Das ist das schöne an Daten über das Suchverhalten bei Suchmaschinen: Wenn man dem Kunden sagen kann, dass seine Kunden andere Worte verwenden als er selber, ist er in der Regel sehr dankbar. Denn es ist in seinem Interesse, die Sprache der Kunden zu verwenden.

Hier noch einige Infos zum Thema auf unserem eigenen Auftritt, welche bei der Argumentation beim Kunden weiterhelfen:
http://www.worldsites-schweiz.ch/wonach-kunden-suchen.htm

Beim SEO geht es übrigens seit Jahren nur noch am Rande um abstrakte Werte wie Keyworddichte, Vorkommen in Headlines etc.. Goolgle vertraut mehr auf das, was andere über einen Auftritt sagen, als das, was man selber über sich sagt.

Ansonsten: führ wahr.

(Zum Thema SEO sag ich besser nicht viel.. hab einige Jahre auf dem Buckel.. immer abstrakte Werte wie Keyworddichte, Vorkommen in Headlines etc im Blick.)

Ehrlich muss ich gestehen:
Es ist überhaupt nicht einfach!
Die Sprache des Kunden zu benutzen, wenn man selbst seit Jahren mit den Fachbegriffen hantiert.

Niemand ist unfehlbar!

Und gerade darin — in einer gewissen (unausgeprochenen) Unfehlbarkeit — sehe ich die Hauptursache für das, was heute oft “als Übel” im Netz steht..

Der Kunde liefert seine Texte – die rührt man nicht an, weil man keinen Ärger mit ihm möchte.. bzw keine Diskussion.

Der Screendesigner liefert die Styles und GFX — mit ihm will man nicht diskutieren, weil sonst Künstler-Tränen fliessen. Und die Sache ja an sich wirklich gut ausschaut.

Beat — deswegen trifft dein Beitrag voll ins Schwarze (und tut auch noch etwas weh).
Weil — bei jeder Änderung und Verbesserung zur besseren END(!) -USER-Freundlichkeit muss ja irgendwo vom bestehenden gestrichen werden.

Gretchen-Frage:
Wer initiiert diese Änderungen,
wer gibt sie in Auftrag,
wer bezahlt sie… ?

Und da wären wir mitten drin im psychologischen Part der Sache “kompliziertes Entwicklungsproblem”
erst recht dann, wenn es eine komplexe Sache ist – wie z.B. ein neuer Webshop oder ein neuer Zwo-Null-Service…

Manchmal hab ich das Gefühl, dass wir — trotz all dem Hype — gerade erst am Anfang stehen! Und wirklich noch viel — auch voneinander — lernen können.
Und vor allem aufpassen müssen, nicht als so was wie ein “abstrakter Layer”, über dem End-User und dessen Sprache zu stehen… und damit an ihm vorbei.

Disclaimer: und jetzt kann ich nur hoffen, dass ich nicht all zu weit an ihm vorbei schramme… und bedanke mich bei meiner Liebsten für all die Einwände, Kritik und Verbesserungs-Ideen, die sie bei den vielen “kleinen Hausfrauentests” einbrachte…
und bin mir natürlich im klaren, dass das keinen echten Usability-Tests ersetzen kann…

Leider sehe ich noch zu oft, das weder bei der Navigation noch beim Texten die Sprache der Kunden verwendet wird. Wir analysieren in der Regel immer zuerst das Suchverhalten auf Suchmaschinen, da man dadurch auch die Worte herausfindet, welche die meisten Kunden verwendet. Werden diese auf dem Auftritt verwendet, zieht man nicht nur mehr Besucher über Google an. Der Effekt ist vor allem auch, dass man mehr Besucher dazu bringt, etwas zu kaufen (oder Kontakt aufzunehmen bzw. das letztendliche Ziel des jeweiligen Auftrittes zu erreichen).

—

Die Frage ist, wie ist Navigation definiert.

Es gibt mehrere unterschiedliche Navigationen, die unterschiedlich darsgestellt werden wollen -abhängig vom Einsatz.

*Bereichs-Auswahl = Tabs / Reiter
Als oberste Ebene zum Umsachalten zwischen verschienden Services oder Ressorts etc.
Ein Wechsel der Auswahlfarbe (Hintergrund oder Rahmen) hilft dem USer hier, zu verstehen, in welchem Bereich er sich befindet.

* Datei-Auswahl = Mini-Dateibrowser
Der klassische Datei-Baum
Auf- bzw zuklappbare Ordner mit Dateien drin.
Einfach als Text-Links dargestellt.

* Haupt-Menü
Das, was ein User machen kann und womit der zentrale Anwendungs-Elemente auslöst.
“Login”, “Logout”, “Benutzer-Daten” bearbeiten..
auch “Öffnen”, “Speichern”
Hier finde ich die Datstellung, wie in den Browsern am besten — ein Icon mit kleiner Beschriftung.

* Aktions-Menü
Damit meine ich spziell die Funktionen, die sich auf eine Eingabemaske beziehen..
“änderungen Speichern”. “Datensatz duplizieren”..
Diese können gerne in einer eigenen Menubar unterkommen…
als nebeneinander liegende Knöpfe (gerne mit Icons, aber nur, wenn die wirklich erklärend sind).

und last but alles andere als least:
* Commerce-Funktionen
“in den Warenkorb legen”…
schön groß und prominent und gerne optisch hervorgehoben.
Einzelne Schritte im Bestellverfahren sollten dieser Optik folgen und nicht aussehen wie normale Links.

Disclaimer:
Das ist auf meinem Mist gewachsen… und steht gern zur Diskussion. Vielleicht hilft es ja weiter.

grüße

Hier ein paar Links zum Thema
http://www.user.com/webapps/webapps.pdf
http://www.digital-web.com/articles/usability_for_rich_internet_applications/
http://www.digital-web.com/articles/user_interface_design_for_web_applications/