Der Tablet Markt ist ein Schlachtfeld bei dem es bis jetzt nur Tote gegeben hat. Ausser natürlich Apple, der Gegner von allen. Ob basierend auf  WebOS, BlackBerry PlayBook OS oder Android, die Tablet-Hersteller haben hohe Verluste eingefahren. Jetzt musste auch RIM die Lager bei den Händler zurücknehmen und 500 Mio Dollar abschreiben.. Dies kurz vor dem Weihnachtsgeschäft. Wenn überhaupt, liess sich die Hardware nur mit massiven Preisnachlässen verkaufen. Nur Amazon konnte mit seinem Tablet gute Verkaufszahlen liefern. Amazon legt zwar ca 50 Dollar bei jedem verkauften Tablet drauf, verdient aber danach über den Verkauf von Büchern und Software. Der Hohn ist, das Amazon Fire Tablet läuft auf Android, hat aber eine eigene Benutzeroberläche, einen eigenen Browser und einen eignen App-Store. Das ganze Geschäft läuft am Betriebssystemlieferanten Google vorbei. Weil der Fire unter Produktionskosten angeboten wird, kanibalisiert er sogar noch das Geschäft jener Kunden an denen Google etwas verdienen würde. Sollten andere Hersteller diesen Weg auch versuchen, bedeutet das, dass Android zwar gratis aber nicht mehr Open Source sein wird. Dann wird Google  bestimmen wie man Android benutzen darf. Amazon müsste Lizenzen bezahlen oder kann das Betriebssystem nicht mehr upgraden.

Firmen haben eine Persönlichkeit, einen Charakter, eine Seele. Dasselbe gilt für deren Produkte. Als Firmeninhaber in Start-up’s muss man genau das sehr gut pflegen. Je früher man damit beginnt desto besser wird die Firma wachsen, werden sich die Mitarbeiter und die Kunden damit identifizieren können. Oft ist es aber so, dass die Start-up’s starke Gründerpersönlichkeiten haben und deshalb die Firmenpersönlichkeit darunter leiden könnte, dann wen der Gründer die Differenz zwischen Firmenwohl und Eigenwohl nicht macht. Gestandene, grosse börsenkotierte Unternehmen haben dieses Problem manchmal auch. Steve Jobs hat den Grundsatz der Firmen- und Produktepersönlichkeit verinnerlicht. Es gab aber auch die Marke Steve Jobs. Beide haben sich beflügelt. Aber quasi an seinem Totenbett hat er etwas gemacht, das er immer allen verboten hat: Er hat Details über kommende Produkte ausgeplaudert. Dieses eine Mal war ihm sein Ego im Wege. Er wollte in seiner Biografie niedergeschrieben haben, dass er der Vater von kommenden Produkte war. Damit man ganz sicher ist, hat er ziemlich viele Details des iTVs ausgeplaudert. Ich hoffe, dass der iTV wirklich sehr bald kommt, sonst hat die Konkurrenz Zeit, einsprachgesteuertes und ein gestengesteuertes Interface zu entwickeln.

Als Leo Apotheker verkündete, dass HP sein PC-Geschäft möglicherweise aufgeben werde, war das an sich ja kein schlechter Gedanke. Er hat ihn aber zu früh ausgesprochen. Dies nur um der Analystengemeinde zu gefallen. Dem Aktienkurs und seinem Image als Stratege zum Wohle. Leider hat er nicht abgeklärt zu welchen Bedingungen das zu haben ist. Es hat einfach im Moment gut getönt. Dass das PC-Geschäft Synergien hat, welche Optionen in Frage kommen, schliessen, verkaufen, splitten, Management buy out etc, hat er nicht abgeklärt. Aber im Zuge seiner Aussagen wurden gleich Leute aus dem Tablet-Team entlassen, obwohl genau das WebOS am besten hätte verkauft werden können. Die Aussage war eine Operation am offenen Herzen. Die muss schnell gehen, sonst verblutet der Patient – ja der ganze, es stirbt nicht nur das Herz. Ein schlagkräfitges selbständiges PC-Geschäft wäre stärker gewesen als eine, in den Augen des Vorstandes, Spielzeugabteilung die zuwenig Marge bringt und damit zu wenig Fokus des Managements bekommt.

Ein Manager der heutzutage eine Firma ruiniert, sei dies nur mittels einer Bemerkung, wird hochstenfalls ohne Beifall, aber mit einer hohen Abfindung entlassen. Ihm hinterher gehen oft Mitarbeiter, ohne Sozialplan.

Google hat wieder ein blendendes Resultat erzielt und überrascht die Wall Steet positiv. Google kann wieder mehr Werbeeinnahmen machen. Diesmal verhilft Google die vormals verpönte Display-Werbung zu mehr Umsatz und auch Mobile Adertising kommt immer mehr in Schwung.  Google ist in einer beneidenswerten Position. Nein nicht wegen des Marktanteils, sondern weil Google bei jeder Aenderung vorher feststellen kann, ob sich diese positiv auf ihr Geschäfts auswirkt. Jede Aenderung wird zuerst bei einigen 1000 Usern ausprobiert und erst wenn feststeht, dass das Business davon profitiert, wird die Aenderung auf alle User übertragen.

Trotzdem, der Aktienkurs hat sich in den letzen Jahren schlecht entwickelt. Vor 5 Jahren wies Google ein P/E Ration von 40 auf, jetzt nur noch 20. Das heisst, die Aktionäre glauben axhon lange nicht mehr an eine Wachstumsgeschichte. Es bleibt eine One Product Company. Google steigerte seinen Kurs sogar weniger als Microsoft!  Apple macht in der gleichen Periode einen 4x grösseren Kurssprung. Es könnte für Google noch schlechter kommen.

Aus für Google-Suche im Mobile-Web

Mobile macht immer mehr des Internet Traffics aus und der ist in der Hand von Apples iOS. Gemäss ComScore machen iPod Touch, iPhone und iPad 97,2 % des Webtraffics in den USA aus. Das war bis anhin kein Problem, weil iOS User Google zur Suche benutzt haben. Mit dem iOS 5 und dem Personal Assistent Siri bekommt der iUser Google und dessen Werbeeinblendung nicht mehr zu Gesicht. Die Eingabe und Resultatausgabe erfolgt via Sprache. Siri interpretiert die Frage, sucht dann bei Google, Bing, Widipedia, Wolfram Alpha & Co und spricht das Resultat. OK, Siri kann nicht alle Fragen beantworten, aber immer mehr.

Siri erinnert mich an Knowledge Navigator, eine Apple Vision aus dem Jahre 1987 – also kurz nachdem Erscheinen des Macintosh. (zum Video des Knowledge Navigators). Damals gab es das Web noch nicht! Schön zu sehen, dass eine Vision sich so lange halten konnte und Steve seine Verwirklichung noch erleben durfte. Und so sieht das heute mit Siri aus (zum Video von Siri)

Mobile Werbung – Google hängt Apple ab

Googles Mobile Business macht pro Jahr 2,5 Mia Umsatz. Es steigert sich mit dem steigenden Anteil von Smartphones am gesamten Handymarkt.  Google geht davon aus, dass Mobile-Werbung im nächsten Jahr Displaywerbung überhohlt. Apples iAd Werbung konnte sich nicht durchsetzen. Sogar auf dem iOS ist Googles AdMob erfolgreicher. Es ist möglich, dass Apple iAd einstellt. Ein Teil des Oekosystems ginge verloren. Google wird diesen Markt beherrschen, es gibt keine ernstzunehmende Konkurrenz. Google wir also weiterhin von der wachsenden Mobile Nutzung profitieren. Sogar dann wenn Android Marktanteile verlieren sollte.

Der Motorolakauf schwächt Android

Mit dem Kauf von Montorala hat sich Google zwei Möglichkeiten erworben. Man könnte zum Hardwarehersteller werden, der, ganz wie Apple, die ganze Wertschöpfungskette beherrscht und damit bessere Produkte macht. Ganz wie Apple? Nicht ganz, denn Apple macht auch noch das Chipdesign. Google hat zwar auch ein Chipdesignteam aufgebaut, aber es ist zahlenmässig doch relativ klein. Als zweites Goodie verfügt Motorola über ein beeindruckendes Patenportefolio. So die Theorie.

Die Praxis könnte so aussehen. Apple ist bereits in einem Rechtsstreit mit Motorola verwickelt. Gewinnt Apple, ist das teuer gekaufte Patentarsenal nullkommanichts wert. Pech. Gewinnt Motorla, greift Apple die  Handyhersteller die Android benutzen weiterhin einzeln an, beim Design. Samsung hat kürzlich herbe Dämpfer einstecken müssen. So hat bis jetzt noch kein Gericht den Verkauf des iPhones verhindert, zudem hat Samsung in einigen Prozessen bereits verloren. Es erscheint immer wahrscheinlicher, dass das Verkaufsverbot einiger Samsungs Phones und Pads auf ganz Europa ausgedehnt wird.

Microsofts Gegenoffensive

Die Android-Allianz scheint Google nicht über den Weg zu trauen und setzt wieder, wenn auch zaghaft, auf eigene Betriebsysteme und auf Microsoft. Noch diesen Monat kommt endlich Nokia mit seinem ersten Windows Phone 7 getriebenen Handy auf den Markt. Auch Samsung lanciert WP7 Devices. Alle drei Firmen werden einen spektakulären Werbeauftritt hinlegen. Microsoft zahlt Nokia und Samsung 44 Mio Dollar an ihre Werbekosten. Man wird überall von WP7 sprechen, hören, sehen und riechen. Apple wird im grossen Stil mit Siri werben. In diesem Umfeld gibt es kaum Platz für Android, sich abzuheben.

Kein Durchbruch für Android auf Tablets

Bis jetzt hat sich noch kein Tablet am Markt durchsetzen können. Man traut dies am ehesten dem Amazon Kindle Fire zu. Das basiert zwar auf Android, hat aber eine ganz eigene Benutzerführung, eine eigene Suchmaschine und ein eigenes Oekosystem. Google profitiert in keiner Weise davon. Ein Beispiel das Schule machen könnte. So oder so, Android ist mit dem Kauf von Motorla nicht gestärkt, eher geschwächt worden.

Chrome als Wachstumstreiber

Googles Browser Chrome gewinnt immer mehr Marktanteile. Es ist eine Frage der Zeit, dass Chrome zur Nummer 2 wird. Im Schatten des Chrome Browsers lauert das Chrome Betriebssystem. ChromeBooks können eine eventuelle Schwäche von Android wieder ausbügeln. ChromeBooks können viel günstiger produziert werden als Intel basierende Ultrabooks oder Apples MacBook Air. Chromebooks könnten den Platz einnehmen den die Netbooks hinterlassen haben. Bis jetzt gibt es aber noch keine wirklich ansprechenden Hardwarekonzepte.

Kauft Google die PC-Sparte von HP?

Will Google endgültig auf den Pfaden von Apple gehen, so schnallt es sich die PC-Sparte von HP an. Damit würde Google dem ChromeBook Konzept den nötigen Schub geben. Google könnte HP/Motorola fusionieren und viel günstiger betreiben. Nur, gleich zwei solche Kolosse wären kaum beherrschbar. Google wird schon Mühe haben Motorola auf Google Spirit zu trimmen, geschweige denn HP, deren Business auf Micosoft-Produkten basiert. Mit Eric Schmidt verfügt Google über einen Manager der ein fusioniertes HP/Motorola Gebilde führen könnte. Eric Schmidt ist unterbelastet. Nur schon deshalb wird das Google Management mit diesem Gedanken spielen. Larry Page ist ein Mann der Risiken eingeht, grosse Risiken so sie Sinn machen. Man stelle sich vor, auf jedem HP PC der Zugang zu Googles Clouddienste, der Chromebrowser, Picasa, Desktop und Toolbar vorinstalliert. Docs würde Microsoft Office ernsthaft konkurrenzieren, Google Mail, Voice & Co  würden durchstarten. Das wäre ein empfindlicher Schlag gegen Microsoft.

Google verfügt über 43 Milliarden Cash. Ein HP Kauf könnte auch mit Cash und Aktien finanziert werden. Google führt sicher Kaufgespräche, selbst wenn sie das Ding nicht kaufen, so würden sie dem HP Management wenigstens die ChromeOS und ChromeBook Idee näher bringen und einen tiefen Einblick in die Funktionsweise der Microsoft-Welt geben.

Für HP wäre es nicht uninteressant, eine Beteiligung an Google zu halten. HP weiss, dass Google ihre PC-Sparte besser führen kann als sie selber. Es würde zu einem Massiven Stellenabbau kommen. Aber es könnte der erste Post-PC-Gigant entstehen. Wer schwieriger zu überzeugen wäre, sind die Google-Aktienäre. Ein solcher Deal würde die Gewinnmarge beträchtlich schmälern (obwohl Apple eine Marge einfährt die sich mit Software vergleichen lässt). Google müsste beweisen, dass es Winner-Hardware bauen kann: Smartphones, Tablets, Chromebooks, Notebooks, Desktops, Drucker …

Die Wettbewerbsbehörde würde den Deal durchwinken. Google würde nicht Marktbeherrschend.

Es war früh. Ungewöhnlich früh stand ich heute auf. Ich erhielt eine Einladung für einen Microsoft Webcast um 05:00. Der Titel: We proudly present a TV-Sensation. Erwartet habe ich die anfangs Jahr angekündigte TV-Box, was dann kam, war der Hammer. Für einmal heisst es nicht – we changed the world again. Es hiess, on every TV a Microsoft X-TV. Aber jetzt von Anfang an.

Die Integration

Microsoft führt Jahre die X-Box im Sortiment – ohne Blue-ray. Hat mit Kinect eine Gestensteuerung für die “Luft” und mit dem Media-Center eine Lösung für das Home Cinema. Dazu haben Sie die eine Skype und andere coole Software. In einem Referenzdesign integrierten sie endlich all diese Produkte zu einer Gesamtlösung für den TV-Markt. Weil bei Microsoft die Dinge nie schön aussehen, spannte man mit einer Traditionsfirma aus der Unterhaltungsbranche zusammen: B&O.

Design & Funktionalität

B&O ist bekannt für Geräte mit Style. Basierend auf dem BeoVision 10 System wurde die Kinect-Steuerung mit einer X-Box eingebaut. Darauf läuft das gesamte MediaCenter auf Windows8 Compact. Wenn Sie also am Abend nach Hause kommen, schalten Sie mit einem Wink die Stereoanlage ein. Ohne Knopfdruck nur mit Gesten wählen Sie Ihre Lieblingsmusik.
Sitzen Sie zu zweit vor dem TV, gibt es keinen Kampf mehr um die Fernbedienung. Es haben sprichwörtlich beide eine in der Hand. Sollten Sie sich gegenseitig den Kanal streitig machen, hat Microsoft ein hübsches Feature eingebaut. Über die Hauptsteuerung definieren Sie, wessen Hand-Signale zuerst beachtet werden, die integrierte Gesichtserkennung nimmt dann nur noch Befehle von der “höheren” Person an, solange sie im Raum ist. Die Gesichtserkennung wird übrigens auch für die Chats-Session genutzt. Wer die Gestensteuerung nicht möchte, wählt mit jedem neuen Windows Handy die Funktionen.

Integration

X-Box live, MSN und Skype wurden über eine Single-Sign-On zusammengeführt. Sie können also direkt aus Ihrem Wohnzimmer Skype-Anrufe führen. Videos on Demand Filme sehen und Sie haben Zugriff auf die gesamte Musik-, Bilder- und Filmsammlung. Wie es sich gehört, greifen Sie aus allen Räumen über Wifi auf die zentralen Daten zu.

On every TV

Microsoft besinnt sich auch auf ihre alte Stärke. Statt alles aus einer Hand, ziehen Sie die Power von mehreren Firmen vor. Das gesamte System kann lizenziert werden und in eigene Lösungen integriert werden. B&O ist der erste Anbieter, LG wird als nächster folgen. Gleichzeitig öffnen Sie auch das Referenzdesign für die X-Box. Diese kann nun als Karte auf einem PC angeboten werden, einzeln nachgebaut oder direkt in den Fernseher integriert werden. Wie Sony darauf reagiert? Wahrscheinlich gucken Sie dämlich aus der Wäsche, denn Sony hätte ebenfalls das gesamte Know-how für eine solche Integration.

Was kostete es und wann können Sie es kaufen?

Kaufen können Sie es schon heute. Kosten tut es je nach Anbieter unterschiedlich. Der Nachteil? Sie müssen das Zeugs selbst zusammenbauen. Und ausgeschlafen habe ich auch…

• Schöner TV-Apparat
• Media Center
• Gestensteuerung
• Gesichterkennung
• Chatten mit Gesichtserkennung

Wie gross der Coup war als Steve Jobs das iPad lancierte, ahnte nur er selber. Er bezeichnete das iPad als das wichtigste Produkt an dem er in seinem Leben gearbeitet hat. Reichlich übertrieben fand ich das. Er scheint Recht zu bekommen. Der PC wird mobiler, das Telefon pciger und genau diesen Trend bedient das iPad und definiert die PC-Welt neu. Desktops wurden von Laptops abgelöst, auch bei Privaten, heute werden Laptops von iPads abgelöst, auch bei Firmen.

Ein Analyst sagte kürzlich: “Es gibt kein Tablet-Markt, es gibt nur ein iPad-Markt. Es ist ein Einproduktemarkt”. Dem scheint so. In den USA konnte man nicht einmal aufs WC ohne einer TouchPad Werbung von HP zu begegnen. Nur, die Dinger liessen sich nicht verkaufen. HP lieferte 250 000 Stück an die Kette BestBuy. Trotz Preisnachlass liessen sich nicht mehr als 25000 Stück davon verkaufen. HP wurde gezwungen 100 Mio oder $.05 pro Aktie aufzuwerfen, um die Händler für unverkaufte Inventare zu entschädigen.

Ein ähnliches Schicksal droht der Branche mit den MacBook Air Konkurrenten, den sogenannten Ultrabooks die auf Intels neuem Design aufbauen und die Form und Qualitäten des MacBook Air haben. Leider auch seinen Preis. Der Unterschied, Apple schöpft bei diesem Preis 35 % und mehr Marge ab, die Konkurrenz begnügt sich bei Rund 5 %. Jetzt fordern die PC-Hersteller von Intel einen 50%igen Rabatt, damit sie mit Apple konkurrenzieren können. Intel wird  nur 20% Preisnachlass plus grosse Werberückerstattungen geben.

Tablets wie Ultrabooks sind die kommenden Märkte. Allein die Türkei vergibt einen Auftrag von 15 Mio Tablets, um Schulen von Papier auf Elektronik umzurüsten. Microsoft, Intel und Apple bieten. Den Zuschlag wird nicht unbedingt das preisgünstigste oder beste Produkt erhalten sondern wer mehr kompensationsgeschäfte anbietet. Microsoft möchte bei Zuschlag ein Entwicklungszentrum, Apple die Produktion von Zubehör wie Kopfhörer aufbauen.

Schon IBM musste erkennen, dass mit dem PC kein Geld zu verdienen ist und hat die PC Sparte an Lenovo verkauft. Nun geht auch HP  diesen Schritt. Man muss verkaufen wenn es überhaupt noch potenzielle Käufer gibt. Im Gegensatz zu vielen Konkurrenten macht HP mit der PC Sparte noch Gewinn. Problematisch ist, HP ist die No 1 im Geschäft. Wer kann sich diesen Brocken leisten? Nach der Abspaltung wird HP IBM wie ein eineiiger Zwilling gleichen.

Das Patentegezänkt um Android könnte ein Ende haben. Google kauft Motorola Mobility und steigt damit ins Hardwarebusiness ein. Nun bringt Motorola nicht nur eine gute Distribution ein, sondern auch einige Patente. Vor allem aber muss jetzt Microsoft und Apple gegen Google/Motorola direkt prozessieren.

Mit dem Kauf von Motorola kann Google wie Apple Betriebsystem und Hardware aufeinander abstimmen. Vielleicht sogar auch beim Prozessordesign mitreden. Gleich lange Spiesse um das beste Produkt hervorzubringen. Google kann so auch endlich mit Android direkt Geld verdienen.

Was passiert mit HTC & Co wenn Google einen eigenen Hardwareproduzenten hat? Werden sie Android noch stärker ändern müssen? Werden sie sich vermehrt in Microsofts Arme begeben? Beides. Sie könnten theoretisch im Patentstreit noch geschwächter dastehen. Zugang zum Betriebssystem erhalten sie gegenüber Motorola viel zu spät und müssen die optimale Hardware nachbauen.

Eine Chance für Microsoft doch noch signifikant Marktanteile zu erhalten. Sollte dies nicht aufgehen, kann Microsoft immer noch Nokia kaufen. Dann hätten alle Betriebssysteme ihre eigene Hardware. Der Rest würde zwischen den Fronten aufgerieben.

Für Apple ändert sich kaum etwas, ausser dass Android besser wird. Gerade im Tablet-Bereich ist wohl nur ein Hardware/Software-Anbieter in der Lage mit Apple zu konkurrenzieren.

Es war schon erstaunlich wie ruhig es war um Video-Content bei der Vorstellung von iCloud. Da ging es nur um Musik. Hm. Dabei wurde gemunkelt, dass Apple mit ganz Hollywood Verträge unterzeichnet hat. Das besträckt mich zur Annahme, dass der iTV von Apple diesen Herbst endlich kommt.

Das Offering von Apple schien eigentlich nie den TV zu konkurrenzieren. Es gab einfach nichts Neues. Auch mir ist die Revoltion nicht wirklich in den Sinn gekommen. Bis jetzt. Aber schauen wir doch einmal an, was der iTV bis jetzt leistet

1. Apps. Damit wird der TV zur Arbeits- und Spielkonsole

2. TV mit Hard-Diskrecording

3. Hollywood – man kann die Filme mieten

.4 Internet kommt ins Wohnzimmer und kann mit der ganzen Familie geteilt werden

5. iCloud. Alles kann aus der Cloud bezogen und mit allen anderen Devices geteilt werden. Also ich kann ein Film auf dem TV sehen, dann fahre ich zur Arbeit und schaue mir den Film an der Stelle wo ich angehalten habe auf dem iPhone weiter an.

6. und …. das erkläre ich gleich

Das hatten wir doch alles irgendwie schon. Das gibt mir zwar ein nettes Gefühl, ändert aber nicht so wahnsinnig viel für mich.

Jetzt hat Apple aber die Voraussetzungen, dass sich doch etwas entscheidendes ändert. Nachdem nun alle Software auf iOS übertragen sind, könnte der iTV dazu genutzt werden die eigenen Filme zu schneiden und diese auf die iCloud zu laden und mit anderen zu Teilen. Es wäre in Youtube Konkurrenz mit voller Länge und HD Qualität geboren.

Was die Konkurrenz nun wieder nicht machen könnte, wäre die Videoschnittsoftware und die Verteilplattform zur Verfügung stellen.  Das Geschäftsmodell von Apple ist wieder einmal viel einfacher als jenes von Googles Youtube. Youtube ist fast nicht mehr zu gebrauchen, dermassen zugepflastert von Werbung. Apple braucht keine Werbung, die Hardware birgt genügend Marge. Die Konkurrenz schaut wieder einmal in die Wäsche, weil ein entsprechnd umfassendes Angebot fehlt. GoogleTV ist ja glänzend gescheitert und die entsprechende Hardware dazu auch.

Mit dem iPad hat Apple erstmals auch die Massenmarkt-Vermarktung begriffen. Was Premium ist, muss keinen Premium-Preis haben. Alle Komponenten zusammen kosten bei der Konkurrenz heute 2000 Dollar, Apple könnte den iTV zum selben Preis anbieten. Die Konkurrenz wäre auch da machtlos. Apple verdient am Oekosystem. Es wird wieder extrem lukrativer für die iOS Plattform zu entwickeln. Noch mehr Software für iOS verkauft auch mehr andere iOS Devices.

Apple hat bis Ende 2010 14.8 Mio iPads verkauft und möchte 2011 weitere 40 Mio verkaufen. Über 100 weitere Konkurrenten wollen 2011 Apple mit ihren Tabletts  Konkurrenz machen. Schon gross herausposaunt wieviel sie verkauft haben, hat Samsung. 2 Millionen Stück, was den Apple Marktanteil auf ca 70 % herunter gedrück hätte. Hätte! Samsung hat die 2 Millionen Tabletts an die Händler geliefert, tatsächlich abverkauft wurden fast keine. Der weltweite Handel kann 2 Mio Stück aufnehmen, das haben wir schon bei Windows Mobile 7 Handys gehört. Auch eine grosse Werbekampagne hat aber nicht dazu geführt, dass die Windows Handys Käufer gefunden hat. Der Kanal wird die Nase gestrichen voll haben von unverkäuflicher Ware. Die 99 anderen Tabletts werden es sogar schwer haben, überhaupt in die Regale zu kommen. Wer nicht wie HP über einige Argumente gegenüber dem Kanal und einem eigenen Vertriebsnetz verfügt, wird kaum bis zum Konsumenten dringen. Es wird nochmals massive Werbeanstrengungen brauchen, um auch die Endkunden zu überzeugen.

Schulen und Universitäten

Ein anderer Weg wäre Nischen zu bearbeiten. Zum Beispiel eignet sich ein Tablett hervorragend für Schulungseinrichtungen, die jährlich pro Schüler mehrere Tausend Dollar in Form von Unterrichtsmaterial und Büchern ausgeben, die sich zwecks Amortisation 7 bis 10 Jahre behalten müssen. Ein Tablett könnte da einfacher auf dem neuesten Stand gehalten werden. Apple besetzt diesen Markt schon. Hat eine eigene Abteilung aufgebaut und gibt massive Rabatte.

Verlage ringen nach einer Non-Apple Lösung

Gestrichen die Schnauze voll haben vor allem die europäischen Verlage. Sie prangern Apple an, dass ihnen das App-Vertriebsmodell ihr Business-Modell kaputt macht. Es ist ja zwar schön, dass bei einer App die Distributions und Druckkosten wegfallen, aber wenn bei jedem Verkauf 30 % an Apple abgedrückt werden muss, geht der Vorteil verloren. Zudem können die Verlage mit ihren Kunden keine direkte Geschäftsbeziehung mehr aufbauen worüber sich noch anderes abverkaufen liesse. Auch eine Kombiangebot Print und iPad stösst an seine Grenzen, das Apple immer die hohle Hand aufmacht und die iPad-Version nicht gratis oder massivst verbilligt zulässt. Die Verlage suchen nach einer Alternative. Android-Tabletts können es nicht sein. Zu wirr ist gerade der Formfaktor bei den Android-Geräten und so es nicht sicher ist, dass sie sich am Markt nicht durchsetzen, gleicht die Investition in Android einem Russischen Roulett. Werden die Verlagen in den Apfel beissen (müssen). Auch wenn Apple bis Ende 2011 50 Mio iPads weltweit verkauft hat, gibt es zwei Probleme. Die Stückzahlen in den einzelnen Regionen werden immer noch klein sein und der First-Mover Daily mit einem Abo-Preis von 40 Dollärchen pro Jahr vermiest seinen Konkurrenten die Preise. Daily setzt die Latte. Hoch?

Ist die Daily Kalkulation realistisch?

Das Initial-Investment war 30 Mio und die laufenden Kosten liegen bei 26 Mio jährlich. Bei dieser Burnrate braucht Daily 1 Mio Abos um den Breakeven zu schaffen ohne auf Werbung angewiesen zu sein. Wie lange braucht Daily um auf 1 Mio Leser zu kommen? The Washington Post Print hat 550 000,  The New York Times 913 000 Leser. Daily hat als Firstmover nicht einen regionalen Markt, sondern könnte den gesamten englischsprachigen Markt vereinnahmen. Vor allem so lange, bis die Lokalmatadoren nicht mit valablen Produkten auf den Markt kommen.

Daily schafft es in 2 Jahren

Bei der Lancierung der Sonntagszeitung hat Tamedia eine Summe von 150 Mio angesetz, die sie bereit war auszugeben bis die Sonntagszeitung aus den Roten kommt. Die Sonntagszeitung hat es viel früher geschafft. Murdoch Geldpolster wird grösser sein, aber seine Geduld wird bei 2 Jahen budgetiert sein, der Stecker wird vor 3 Jahren sicher nicht herausgezogen . Das ist zu schaffen. Anders als beim Print, muss er auch keine sprungfixen Kosten befürchten, sollte die Auflage immer grösser werden. Beim Print gibt es eine maximale bzw ideale Auflage, wird diese überschritten, muss nochmals massiv in eine Druckzentrum investiert werden.

Globaler Werbemarkt

Daily wird wohl auch in Sachen Werbung mit Apple gemeinsame Sache machen. Es ist nicht einfach, eine eigene weltweite Werbeplatz-Vertriebsorganisation für eine einzige Publikation aufzubauen. Diese Investition wird Murdoch auch Apple überlassen und Apple verfügt über ein Zugpferd bei seinen Werbekunden, um iAd zu pushen. Für Apple ist es genauso wichtig, dass Daily ein Erfolg wird. Nur damit lassen sich die anderen Verleger züchtigen. Diese formieren sich bereits zu einer Front gegen Apple.

Aufstand der Verleger

An einem Kriesengipfel der Europäischen Verleger wird eine gemeinsame Strategie gegenüber Apple formuliert. Je mehr Verleger an den Tisch sitzen, desto mehr Macht haben sie gegenüber Apple. Denkste. Es wird ihnen bewusst werden, wie klein der gemeinsame Nenner sein wird. Sie werden bei Apple nur in Sachen Herausgabe von Kundendaten und vielleicht noch bei einem Satz unter 30 % vorstellig werden. Eine gemeinsame Vertriebsstruktur für Werbung ist genauso ein Wunschtraum wie ein eigenes Verleger Tablett. Lässt sich Apple darauf ein? Sicher wird es Verleger geben, die mit Google gemeinsame Sache machen. Es wird kaum mehr als 10 Mio Android Tabletts auf dem Markt geben.

So jetzt wissen wir, was die Apple Konkurrenz als Antwort auf das iPad bereit hält. Es reisst einem richtiggehend vom Hocker. Da sind die 7 Zoll Winzlinge die dafür mit Flash umgehen können und deren Batterie sich bei zwei Mal einatmen entleeren und dann gibt es noch grössere Modelle mit und ohne Kamera. Geil. Aber sie alle kommen trotzdem nicht ganz an das existierende iPad heran und kämpfen noch mit etwelchen technischen Problemen und vor allem mit dem Preis. Sie kommen auch erst dann auf den Markt, wenn Apple das neue iPad 2 ankündigt. Es interessiert also, was das iPad 2 zu bieten hat.

Front- und Back-Kamera?

Macht es Sinn, mit einem so grossen Teil zu fotografieren? Hm, kaum. Ich tippe, dass das iPad sicher eine Frontkamera zum Kommunizieren hat. Facetime und Skype-Telefonate über WiFi sind drin – auch über die GSM-Netze? Das werden die Telco-Anbieter entscheiden müssen. Apple zieht hier mit der Konkurrenz gleich.

Bildschirmgrösse

Sicher 7 Zoll ist handlicher aber doch etwas nahe an den Smartphones dran. Es gibt sicher Leute, die das kleinere Format vorziehen. Apple kommt sicher mit einem Bildschirm in jetziger Grösse. Aber halt. Der neue Bildschirm hat die vierfache Pixeldichte und doppelte Auflösung: 2048×1536. Das iPad hat “fast” die Retina-Display-Qualität die iPhones. Es ist jetzt bereits ein Genuss, Videos auf dem iPad anzusehen. Man stelle sich vor, wie das mit dieser Auflösung und dieser Pixeldichte wird. Damit sehen alle Konkurrenten aus wie Spielzeuge. Am stelle sich den 7 Zoll Konkurrenten gegen den iPad mit doppelter Auflösung vor. Und das bei 200 Franken Preisdifferenz.

Preis

Ich nehme an, dass Apple seiner Tradition gehorchend, den Preis belässt wo er war und einfach mehr Features reinpackt. Die Frage bleibt, wieviele Versionen oder Optionen es geben wird? Gibt es eine Variante ohne Kamera? Kaum. Aber vielleicht geht Apple den iPhone Weg und bietet das alte iPad zu einem Bruchteil des Preises an. Dann sieht die Konkurrenz definitiv alt aus.

Prozessorleistung

Apple braucht einen stärkeren Prozessor. Die neuen Features brauchen deutlich mehr Leistung. Man kann einfach die Taktrate des Prozessors hochschrauben. Dann wird das Ding heisser und die Batterielaufzeit geht in die Knie. Oder man benutzt einen besseren Chip der für die verschiedenen Tasks mit Hardwareoptimierung aufwartet. Der neue A5 oder A8 Prozessor wird die doppelte Leistung bei gleicher Taktrate bringen. Das genügt noch nicht. Das ganze Chipdesign muss verbessert werden. Alles in einem Chip geht nicht mehr. Es wird auf jeden Fall ein Graphik-Chip geben. Das heisst deren 4 die wie einer arbeiten. Die werden etwas die vierfache Leistung des heutigen A4 Chips bringen. Die Entwicklung des A4 Chips hat Apple ca 1 Mia Dollar gekostet. Der nachfolger kostet sicher nochmals so viel und ist wahrscheinlich ein Multiple-Core-Prozessor. Dass Apple die Chips selber entwickelt hat den entscheidenden Vorteil, dass damit auch alle anderen Komponenten beeinflusst werden können. Zum Beispiel die

Batterielaufzeit

Die Frage ist berechtig, ob damit die Batterielaufzeit nicht doch drastisch abnimmt? Apple ist aber bewusst, dass eine hohe Autonomität ein entscheidendes Merkmals dieses Gerätetyps ist. Ich glaube nicht, dass Apple dies aufs Spiel setzt. Baut Apple mehr Batterie ein? Das ginge auf Gewicht und Grösse. Ich erwarte das iPad 2 etwas dünner. Es ist anzunehmen, dass Apple die Konkurrenz auch bei der Batterielaufzeit überflügelt.

Betriebsystem

Amdroid 3.0 sieht gut aus. Das iOs wirkt wie ein holpriger Greis. Multitasking ist schlecht gelöst. Da und bei vielen anderen Punkten muss Apple aufrüsten. Das iOS 4.3 liegt in einer Betaversion vor. Ich gehe einmal davon aus, dass Android 3.0 dass bessere Betriebssystem für Tablett Computer sein wird, da es nur für Tabletts designt ist und elegant daher kommt.

Oekosystem

Android hat was die Apps anbelangt extrem aufgehohlt. Es ist zurzeit in Android mehr Tempo drin als beim iOS. Das kann man aber nicht einfach so auf die Tabletts übertragen. Entwickerl verdienen mit iOS Applikationen immer noch viel mehr Geld aus mit Android Software. Das wird bei den Tabletts noch extremer sein. Verlage werden sich hüten Versionen für den Displaywirrwar zu schreiben. Google versucht zurzeit, dem von Apple und Microsoft bevorguten Videoformat H.264 den Garaus zu machen und verbannt dieses aus Chrome. Naja. Ob das funktioniert? Es geht dabei tatsächlich um die Brauchbarkeit von Tabletts im Web. Sollte niemand das Appleformat unterstützen, sieht der iPad User noch weniger Videos. Es werden die Verlage sein, die dieses Rennen bestimmen. Die meisten Videos der grossen Rechteanbieter wird Apple aus seinem Datencenter selber streamen. In welchem Format aber Newsvideos gestreamt werden, wird entscheidend sein. Ob die Verlage da Google gegenüber Apple den Vorzug geben und sich damit die Chance auf eine iPad-Version ihrer Produkte vergamen?

Werden Filmstudios und Fernsehanbieter ob des neuen Displays endlich in Apples Arme fallen und Streaming ihrer Inhalte zulassen? Google hat es mit GoogleTV versucht und ist gescheitert.

Apple ist sich seines Oekosystems sicher und tritt extrem selbstbewusst auf und hat ipad Gratisversionen in Zusemmenhang mit einem Printabo mit einem klaren Niet abgeschmettert. Der Heilsbringer diktiert die Bedingungen. Ich bin jetzt wieder überzeugt, dass Apple 40, vielleicht sogar 60 Mio iPads im 2011 absetzen kann. Wer wagt es dann, diesen Markt zu ignorieren?

Den Dritten Weg gibt es irgendwie gar nicht. Das Apple-Offering iPad, iTunes, iAd oder Android und dessen Werbeplattform Admob. Und Microsoft? Wer bitte? Und die Verlage selber? Wie das?

Ankündigung und Verfügbarkeit

Das iPad wurde am 27 Januar 2010 angekündigt und  wurde am 12. April asugeliefert. Am 18. Januar veröffentlicht Apple seinen Geschäftsbericht und für den 19. Januar war die Veröffentlchung von Ruport Murdochs iPad only Tageszeitung Daily angekündigt. Dieser Termin ist auf unbestimmte Zeit nach hinten geschoben worden. Ich nehme an, dass das iPad und Daily gleichzeitig angekündigt werden. Steve Jobs wird Daily benutzen, um den Verlegern mächtig Druck zu machen. Kommt Daily mit der neuen Grösse und 2 Wochen gratis, dann wird dies eine ganz ganz grosse Konkurrenz für alle Verlage sein und genau das Druckmittel, das Steve braucht damit es keine iPad-Gratis-Version mit einem Printabo geben kann. Murdoch verliert jeden Tag Geld mit dem das iPad 2 nicht erscheint bzw. sein Daily, denn alles steht bereit.

Das iPad 2 wird ein Gamechanger. Die Inhalteanbieter werden aufspringen müssen. Da liegt die Stärke des Offerings.

Kaum ein Jahr war schwieriger zu planen als 2011. Wird der Netbook Markt total zusammenbrechen? Welche Tablettgrösse wird sich durchsetzen? 7 oder 10 Zoll? Für die Komponentenhersteller eine schwierige Angelegenheit. Apple hat letztes Jahr so viele iPhones verkauft wie es Displays bekommen hat, also weit weniger als die Nachfrage für iPhones da war. Dasselbe Problem könnte wieder auftreten und zwar bei den Tabletts. Es wird geschäftzt, dass 60 Mio Displays hergestellt werden können. Davon sollen 70 % an Apple gehen. Apple schätzt, dass es 40 Mio Tabletts von der 10 Zoll Grösse verkaufen wird – und hat vorsorglich 60 Mio 10 Zoll Displays bestellt. RIM hat 1 Mio  7 Zoll Displays für das erste Verkaufsquartal bestellt und HP lanciert sein Tablett mit 700 000 für denselben Zeitraum.

Preise werden wohl nach Volumen abgerechnet. Damit wird klar, wieso die Apple-Konkurrenz so viel Mühe hat den iPad-Preis zu halten. Trotz wesentlich tieferer Marge. Wieviel Stück bestellen die übrigen 40 iPad Konkurrenten? Welchen Preis werden sie dafür erhalten? Für die Komponennten-Hersteller ist dies ein schwieriges Abwägen. Ich nehme an, dass Apple eine Option hat die es ziehen kann. Sagen wir mal 30 Mio fix bestellt, eine Option von 20 Mio zu Preis X und 10 Mio zu einem Preis y. Könnte sein, dass es Preispenalties gibt, so der Lieferant nicht liefern kann. Noch hat Apple den Tablett-Markt mit seiner Einkaufsmacht in der Hand, beim Handy-Markt ist dies nicht der Fall. Apple wird seine Muskeln spielen lassen.

Das RIM Tablett Betriebssystem scheint in Schwiergkeiten zu sein und erst gegen Ende des 2 Quartals auf den Markt zu kommen. Die Android-Tabletts machen erst dann dem iPad Konkurrenz, wenn sie mit dem Android 3 Betriebssystem kommen. Dieses sieht ganz gut aus. HP wird mit seinem WebOS am schnellsten einen valablen Konkurrenten liefern. Wo bleibt Windows 7 für Tabletts? Wer wird darauf setzen? Es werden sich wohl alle verschätzen. Niemand kann heute sagen welches Tablett sich tatsächlich verkauft. Möglich, dass es für den Star gar keine Hardware gibt und dass die Looser auf zuvielen Displays sitzen bleiben.