Open Source Software ist eine gute Sache, wir profitieren alle davon. Das ist ein Wordpress Blog – Open Source – gratis – einfach zu bedienen und eine riesige Entwicklergemeinde pflegt das Teil. Alles in Butter also. So oberflächlich betrachtet schon. Meist krankt aber Open Source Software nach einer gewissen Zeit. Die Tendenz bei Open Source ist, dass sie an einen Punkt gelangt wo sie nicht mehr “in” ist. Plötzlich gibt’s ein besseres Tool und alle springen darauf. Die meisten Open Source Programme bringen es auch nicht auf einen fertigen Stand – es bleibt ein Gebastel, das zwar willig von vielen noch angepasst wird, plötzlich zerfällt sie aber in viele Einzelversionen und kann genau deshalb nicht mehr weiter entwickelt werden. Gratis muss nicht Open Source sein. Gmail und Hotmail sind auch gratis, sie sind aber nicht Open Source. Chrome und Internet Explorer sind gratis und ebenfalls nicht Open Source. Erstaunlich ist, dass sich gegen dieses Duo mit Firefox ein Open Source Projekt halten kann. Firefox/Mozilla hat aber via Google, das pro Suche via Firefox einen Obolus bezahlt, einen stetigen Geldfluss hat. Der wird aber weniger in dem Masse als Chrome an Marktanteil gewinnt.

Deine Meinung interessiert uns. Du kannst zwei Antworten geben:

 Loading ...

Diskutiere im Kommentar mit

Es ist ein unglaublicher Patentkrieg im Gange. Er verschlingt Milliarden, dem Enduser bringts nix, den Patentbesitzern zuerstmal auch nur Kosten. Da hören wir doch gerne, dass die Patentreform in den USA nur noch von Präsident Obama unterzeichnet werden muss. Sie wird als Jobgenerator gepriesen. Aha. Appe, Google, IBM, Intel, Microsoft & Co haben dafür Lobbyiert – Apple alleine hat im ersten Halbjahr 2010 1,5 Mio für Loggying zu diesem Thema ausgegeben und ist damit ein Kleiner.

Wer jetzt gedacht hätte, dass die Sache besser wird, irrt sich gewaltig. Es wird immer noch Softwarepatente geben. Was sich ändert ist, dass wer ein Patent zuerst einreicht der bekommt es zugesprochen. Die lange Abklärung wer die Idee wirklich zuerst hatte entfällt.

The new bill will grant patents to the first inventor to file an application, eliminating a time-intensive process used to determine who came up with an idea first.

Das spielt natürlich in die Hände der grossen Firmen. Leider werden Erfindungen meist nicht von grossen Firmen, sondern von Einzelpersonen oder kleinen Start-ups gemacht. Die besitzen leider das Geld nicht, die Patente anzumelden. Heute muss man mit ca 100 000 Franken rechen, um ein Patent durchzukriegen. Ob es etwas wert ist, kann bei Softwarepatenten erst vor Gericht eruriert werden. Es kann sein, dass dieser Betrag durch das neuen Prozedere sinkt. Ob ihn sich die Kleinen leisten können? Was meint ihr?

Es war früh. Ungewöhnlich früh stand ich heute auf. Ich erhielt eine Einladung für einen Microsoft Webcast um 05:00. Der Titel: We proudly present a TV-Sensation. Erwartet habe ich die anfangs Jahr angekündigte TV-Box, was dann kam, war der Hammer. Für einmal heisst es nicht – we changed the world again. Es hiess, on every TV a Microsoft X-TV. Aber jetzt von Anfang an.

Die Integration

Microsoft führt Jahre die X-Box im Sortiment – ohne Blue-ray. Hat mit Kinect eine Gestensteuerung für die “Luft” und mit dem Media-Center eine Lösung für das Home Cinema. Dazu haben Sie die eine Skype und andere coole Software. In einem Referenzdesign integrierten sie endlich all diese Produkte zu einer Gesamtlösung für den TV-Markt. Weil bei Microsoft die Dinge nie schön aussehen, spannte man mit einer Traditionsfirma aus der Unterhaltungsbranche zusammen: B&O.

Design & Funktionalität

B&O ist bekannt für Geräte mit Style. Basierend auf dem BeoVision 10 System wurde die Kinect-Steuerung mit einer X-Box eingebaut. Darauf läuft das gesamte MediaCenter auf Windows8 Compact. Wenn Sie also am Abend nach Hause kommen, schalten Sie mit einem Wink die Stereoanlage ein. Ohne Knopfdruck nur mit Gesten wählen Sie Ihre Lieblingsmusik.
Sitzen Sie zu zweit vor dem TV, gibt es keinen Kampf mehr um die Fernbedienung. Es haben sprichwörtlich beide eine in der Hand. Sollten Sie sich gegenseitig den Kanal streitig machen, hat Microsoft ein hübsches Feature eingebaut. Über die Hauptsteuerung definieren Sie, wessen Hand-Signale zuerst beachtet werden, die integrierte Gesichtserkennung nimmt dann nur noch Befehle von der “höheren” Person an, solange sie im Raum ist. Die Gesichtserkennung wird übrigens auch für die Chats-Session genutzt. Wer die Gestensteuerung nicht möchte, wählt mit jedem neuen Windows Handy die Funktionen.

Integration

X-Box live, MSN und Skype wurden über eine Single-Sign-On zusammengeführt. Sie können also direkt aus Ihrem Wohnzimmer Skype-Anrufe führen. Videos on Demand Filme sehen und Sie haben Zugriff auf die gesamte Musik-, Bilder- und Filmsammlung. Wie es sich gehört, greifen Sie aus allen Räumen über Wifi auf die zentralen Daten zu.

On every TV

Microsoft besinnt sich auch auf ihre alte Stärke. Statt alles aus einer Hand, ziehen Sie die Power von mehreren Firmen vor. Das gesamte System kann lizenziert werden und in eigene Lösungen integriert werden. B&O ist der erste Anbieter, LG wird als nächster folgen. Gleichzeitig öffnen Sie auch das Referenzdesign für die X-Box. Diese kann nun als Karte auf einem PC angeboten werden, einzeln nachgebaut oder direkt in den Fernseher integriert werden. Wie Sony darauf reagiert? Wahrscheinlich gucken Sie dämlich aus der Wäsche, denn Sony hätte ebenfalls das gesamte Know-how für eine solche Integration.

Was kostete es und wann können Sie es kaufen?

Kaufen können Sie es schon heute. Kosten tut es je nach Anbieter unterschiedlich. Der Nachteil? Sie müssen das Zeugs selbst zusammenbauen. Und ausgeschlafen habe ich auch…

• Schöner TV-Apparat
• Media Center
• Gestensteuerung
• Gesichterkennung
• Chatten mit Gesichtserkennung

Wie gross der Coup war als Steve Jobs das iPad lancierte, ahnte nur er selber. Er bezeichnete das iPad als das wichtigste Produkt an dem er in seinem Leben gearbeitet hat. Reichlich übertrieben fand ich das. Er scheint Recht zu bekommen. Der PC wird mobiler, das Telefon pciger und genau diesen Trend bedient das iPad und definiert die PC-Welt neu. Desktops wurden von Laptops abgelöst, auch bei Privaten, heute werden Laptops von iPads abgelöst, auch bei Firmen.

Ein Analyst sagte kürzlich: “Es gibt kein Tablet-Markt, es gibt nur ein iPad-Markt. Es ist ein Einproduktemarkt”. Dem scheint so. In den USA konnte man nicht einmal aufs WC ohne einer TouchPad Werbung von HP zu begegnen. Nur, die Dinger liessen sich nicht verkaufen. HP lieferte 250 000 Stück an die Kette BestBuy. Trotz Preisnachlass liessen sich nicht mehr als 25000 Stück davon verkaufen. HP wurde gezwungen 100 Mio oder $.05 pro Aktie aufzuwerfen, um die Händler für unverkaufte Inventare zu entschädigen.

Ein ähnliches Schicksal droht der Branche mit den MacBook Air Konkurrenten, den sogenannten Ultrabooks die auf Intels neuem Design aufbauen und die Form und Qualitäten des MacBook Air haben. Leider auch seinen Preis. Der Unterschied, Apple schöpft bei diesem Preis 35 % und mehr Marge ab, die Konkurrenz begnügt sich bei Rund 5 %. Jetzt fordern die PC-Hersteller von Intel einen 50%igen Rabatt, damit sie mit Apple konkurrenzieren können. Intel wird  nur 20% Preisnachlass plus grosse Werberückerstattungen geben.

Tablets wie Ultrabooks sind die kommenden Märkte. Allein die Türkei vergibt einen Auftrag von 15 Mio Tablets, um Schulen von Papier auf Elektronik umzurüsten. Microsoft, Intel und Apple bieten. Den Zuschlag wird nicht unbedingt das preisgünstigste oder beste Produkt erhalten sondern wer mehr kompensationsgeschäfte anbietet. Microsoft möchte bei Zuschlag ein Entwicklungszentrum, Apple die Produktion von Zubehör wie Kopfhörer aufbauen.

Schon IBM musste erkennen, dass mit dem PC kein Geld zu verdienen ist und hat die PC Sparte an Lenovo verkauft. Nun geht auch HP  diesen Schritt. Man muss verkaufen wenn es überhaupt noch potenzielle Käufer gibt. Im Gegensatz zu vielen Konkurrenten macht HP mit der PC Sparte noch Gewinn. Problematisch ist, HP ist die No 1 im Geschäft. Wer kann sich diesen Brocken leisten? Nach der Abspaltung wird HP IBM wie ein eineiiger Zwilling gleichen.

Das Patentegezänkt um Android könnte ein Ende haben. Google kauft Motorola Mobility und steigt damit ins Hardwarebusiness ein. Nun bringt Motorola nicht nur eine gute Distribution ein, sondern auch einige Patente. Vor allem aber muss jetzt Microsoft und Apple gegen Google/Motorola direkt prozessieren.

Mit dem Kauf von Motorola kann Google wie Apple Betriebsystem und Hardware aufeinander abstimmen. Vielleicht sogar auch beim Prozessordesign mitreden. Gleich lange Spiesse um das beste Produkt hervorzubringen. Google kann so auch endlich mit Android direkt Geld verdienen.

Was passiert mit HTC & Co wenn Google einen eigenen Hardwareproduzenten hat? Werden sie Android noch stärker ändern müssen? Werden sie sich vermehrt in Microsofts Arme begeben? Beides. Sie könnten theoretisch im Patentstreit noch geschwächter dastehen. Zugang zum Betriebssystem erhalten sie gegenüber Motorola viel zu spät und müssen die optimale Hardware nachbauen.

Eine Chance für Microsoft doch noch signifikant Marktanteile zu erhalten. Sollte dies nicht aufgehen, kann Microsoft immer noch Nokia kaufen. Dann hätten alle Betriebssysteme ihre eigene Hardware. Der Rest würde zwischen den Fronten aufgerieben.

Für Apple ändert sich kaum etwas, ausser dass Android besser wird. Gerade im Tablet-Bereich ist wohl nur ein Hardware/Software-Anbieter in der Lage mit Apple zu konkurrenzieren.

Google entwickelt ein Produkt welches es daraufhin verschenkt, einzig, damit darauf die Google Suche läuft. Leider ist nicht einmal dies garantiert. Android Lizenznehmer können das Produkt selber ändern und manch ein Handyhersteller hat daraufhin nicht Google sondern Bing als Defaultsuche eingestellt. Für die Handyhersteller ist Android nicht Lizenzfrei, sie drücken für jedes verkauftes Gerät bereits harte Dollars an Microsoft ab und wohl bald auch an Apple. So verdienen an Android alle. Alle? Google wird von Oracle mit einer Patent-Klage eingedeckt und Google muss in teuren Auktionen Patente kaufen, um gegen weitere Klagen geschützt zu sein. Die 600 Nortel-Patente hat ein Konsortium rund um Apple teuer erworben. Ganz einfach weil Apple mit verschiedene Firmen eine Anti-Android Allianz geschnürt hat. Jetzt steht das nächste Patentepaket zur Auktion. Es wird sicher noch teurer. Es könnte sein, dass es für Google so teuer wird, dass Android einfach kein Geschäft mehr ist. Die Anti-Android Allianz kann Google aus dem Geschäft bieten, denn am Schluss werden die Patente vom Konsumenten bezahlt, ausser es gewinnt Google. Gewinnt Google und ist der Preis exorbitant hoch, wird auch Google Lizenzgebühren verlangen oder Android einstellen müssen. Das wäre es der Android Allianz allemal wert, hoch zu pokern. Google wird deshalb jede Patentauktion verlieren und die Anti-Android Allianz wird immer höhere Lizenzgebühren verlangen.

Eine persönliche Genugtung ist diese Entwicklung auf jeden Fall für Steve Jobs. Der damals Apple-Verwaltungsrat und Google CEO Eric Schmidt wusste von Apples iPhone Plänen und hat innerhalb von Google gleichzeitig Android entwickeln lassen. Voila, die Quittung. Vielleicht sollte Larry Page einfach einmal zum Infinite Loop herüberspatzieren und sich bei Steve entschuldigen. Vielleicht könnte dann eine Lösung gefunden werden. Sonst dreht sich das Patentkarusell ewig im Kreis herum. Noch besser wäre natürlich, die USA würden endlich einmal ein anständiges Patentgesetz durchs Parlament bringen. Aber die Herren dort sind ja zurzeit dabei das Land zu ruinieren und wollen dabei nicht gestört werden.

Firmen die Android verwenden zahlen bereits bis zu 10 $ Lizenzgebühren pro Gerät. Nein nicht an Google, sondern an Microsoft! Microsoft macht entsprechende Patente geltend. Dazu kommt eine Klage von Apple wegen Patentrechtsverletzung. Auch hier könnte HTC verlieren. Dann drohen allen Android-Nutzern entsprechende Gebühren. Nun hat ein Konsortium zu dem Apple, Ericson und Microsoft gehören, für 2.5 Mio 600 Patente aus der Konkursmasse von Nortel gekauft. Leer ausgegangen ist Mitbieter Google. Das versprichts nichts Gutes für HTC & Co. Viele Firmen können eigene Patente ins Spiel bringen, um sich vor Patentabzocke von Apple und Co zu schützen. Dazu ist Google zu jung und hat wenig Patente. Um das ganz zu umgehen, greifen Microsoft und Apple gar nicht Google an, sondern die Handyhersteller die Android verwenden.

Google hat 1 Milliarde Nutzer, rund die Hälfte sämtlicher (geschätzten) 2 Milliarden Internet-Nutzer, die es weltweit gibt. Facebook wird hier mit rund 700 Millionen Usern noch eine Weile zurück liegen. Ein Blick auf eine andere Grafik zeigt aber ein empfindliches Problem des Suchmaschinen-Giganten: Die durchschnittliche Verweildauer der Google-Nutzer liegt deutlich hinter derer der Facebook-Nutzer zurück. Soziale Netzwerke trumpfen mit längerer Verweildauer der User. Das ist nicht nur wichtig fürs Werbegeschäft.

Google hat ein Social Media-Problem

Und das ist Google alles andere als egal. Jüngst musste der frühere Google-Chef Eric Schmidt in einem Interview zugeben, dass er mit google im Bereich Social Media keine überzeugende Value Proposition für seine Kunden hat: “Ich wusste, ich muss etwas tun — doch ich habe es nicht hingekriegt.” Und auch Steve Ballmer von Microsoft bekommt sein Fett weg. Jüngst wurden fehlende Initiativen u.a. im Bereich der sozialen Netzwerken von einem Investor auf Steves “Charlie-Brown-Management”-Stil zurückgeführt.

Aber wieso Vertrauen so viele Leute ihre Daten Facebook an undwollen nicht mit Google zusammenarbeiten?

Blicken wir auf die klassische Ökonomie und lehnen uns an den Homo oeconimiucs, der nur zu seinem eigenen Nutzen handelt, finden wir keine Antworten. Weiter helfen die Erkenntnisse aus der Verhaltensökonomie, die nachweisen konnten, dass ein Grossteil der Menschen sehr wohl auch die Auswirkungen auf andere in ihr Handeln miteinbeziehen: Sie sorgen sich um das Wohl anderer, reagieren auf Unfairness äusserst stark und sind bereit, viele Aufgaben und Verantwortungen zu übernehmen, ohne unmittelbar eine Gegenleistung dafür zu erwarten. Menschen kooperieren auch dann, wenn dies kurzfristig einen Verzicht auf eigene Vorteile mit sich bringt.

Gegenseitige Kooperation macht die Musik

Scheint uns die Bereitschaft zu kooperieren unter Freunden über Plattformen wie Facebook naheliegend, ist diese Aufgabe für Unternehmen eine Herausforderung. Denn oft erwidern die User die Einladung zur Kooperation nicht. Dies bedeutet bereits in einem frühen Stadium, dass hoffnungsvolle Social Media-Pläne scheitern, ehe sie begonnen haben (siehe Google Wave).

Am meisten profitieren können Unternehmen von sozialen Netzwerken, wenn die Bereitschaft miteinander zu kooperieren, gegenseitig ist. Der Aufbau dieser so genannten „Kooperationsräume“ bedeutet viel Arbeit; trotzdem handelt es sich um ein zerbrechliches Gleichgewicht, das durch unbedarfte Managemententscheidungen schnell wieder in sich zusammenbrechen kann. Es braucht die Überzeugung der Kunden, dass Unternehmen ihren Kooperationswillen auch erwidern. Nur diese Überzeugung ermöglicht es, dass Kunden den Firmen im Social Web den Zugang zum persönlichen Netzwerk öffnen.

Erwartungen erfüllen

Die Überzeugung, dass das Unternehmen die Kooperation längerfristig erwidert, darf auf keinen Fall enttäuscht werden. Hinzu kommt natürlich noch, dass der User einen Sinn hinter der Kooperation sehen will. Der Nutzer gibt nur dann von seinen Daten etwas preis, wenn er glaubt, dass er damit, nicht heute, aber möglicherweise in der Zukunft, etwas Sinnvolles zurückbekommt.

Wenn Kunden prinzipiell mit einem Unternehmen kooperieren, ist bei ihnen bereits die Überzeugung gereift, dass das Unternehmen kooperationsbereit ist. Nur dannwerden User unter anderem “liken”, weiterempfehlen und ihren digitalen Freunden von ihrer positiven Erfahrung erzählen. Und dies, ohne zusätzliche monetären Anreize zu setzen oder zusätzlichem kommunikativenAufwand betreiben zu müssen.

Wenn Du mehr zum Thema wissen möchtest, besuche das nächste Internet Briefing. Sandro spricht über Verhaltensökonomie und Social Media

Ich bin eigentlich immer in Facebook, Google und Skype eingeloggt und dies auf mehreren Computer, nein, mehreren Devices. Ab und zu kommen noch andere dazu. Nach dem Always on kommt das Always logged-in. Inskünftig kann nur wer immer eingeloggt ist auch von der vollen Kraft des Internets profitieren oder besser gesagt von er Kraft seines Social Graph. Das Internet braucht inskünfitg Identität – dazu muss man eingeloggt sein.

Inskünftig werden wir wohl ständig in 4 – 5 Diensten eingeloggt sein und vielleicht mit dem Handy noch mehr. Es wird also ein Kampf sein, wem wir die Gunst des alwaysälogged-in geben werden. Wahrscheinlich gehören Micrsoft und Apple dazu. Werden sie das alwaysälogged-in auf Betriebssystemebene einführen? Google macht dies mit dem Chrome Computer. Er startet gar nicht auf wenn man sich nicht bei Google einloggt. Weiter gedacht, könnte Google gar den PC gratis abgeben wenn Google dafür die ganze eingeloggte Zeit über Werbung einblenden könnte. Folgt auf Gratis-Software nun die Gratis-Hardware?

So jetzt wissen wir, was die Apple Konkurrenz als Antwort auf das iPad bereit hält. Es reisst einem richtiggehend vom Hocker. Da sind die 7 Zoll Winzlinge die dafür mit Flash umgehen können und deren Batterie sich bei zwei Mal einatmen entleeren und dann gibt es noch grössere Modelle mit und ohne Kamera. Geil. Aber sie alle kommen trotzdem nicht ganz an das existierende iPad heran und kämpfen noch mit etwelchen technischen Problemen und vor allem mit dem Preis. Sie kommen auch erst dann auf den Markt, wenn Apple das neue iPad 2 ankündigt. Es interessiert also, was das iPad 2 zu bieten hat.

Front- und Back-Kamera?

Macht es Sinn, mit einem so grossen Teil zu fotografieren? Hm, kaum. Ich tippe, dass das iPad sicher eine Frontkamera zum Kommunizieren hat. Facetime und Skype-Telefonate über WiFi sind drin – auch über die GSM-Netze? Das werden die Telco-Anbieter entscheiden müssen. Apple zieht hier mit der Konkurrenz gleich.

Bildschirmgrösse

Sicher 7 Zoll ist handlicher aber doch etwas nahe an den Smartphones dran. Es gibt sicher Leute, die das kleinere Format vorziehen. Apple kommt sicher mit einem Bildschirm in jetziger Grösse. Aber halt. Der neue Bildschirm hat die vierfache Pixeldichte und doppelte Auflösung: 2048×1536. Das iPad hat “fast” die Retina-Display-Qualität die iPhones. Es ist jetzt bereits ein Genuss, Videos auf dem iPad anzusehen. Man stelle sich vor, wie das mit dieser Auflösung und dieser Pixeldichte wird. Damit sehen alle Konkurrenten aus wie Spielzeuge. Am stelle sich den 7 Zoll Konkurrenten gegen den iPad mit doppelter Auflösung vor. Und das bei 200 Franken Preisdifferenz.

Preis

Ich nehme an, dass Apple seiner Tradition gehorchend, den Preis belässt wo er war und einfach mehr Features reinpackt. Die Frage bleibt, wieviele Versionen oder Optionen es geben wird? Gibt es eine Variante ohne Kamera? Kaum. Aber vielleicht geht Apple den iPhone Weg und bietet das alte iPad zu einem Bruchteil des Preises an. Dann sieht die Konkurrenz definitiv alt aus.

Prozessorleistung

Apple braucht einen stärkeren Prozessor. Die neuen Features brauchen deutlich mehr Leistung. Man kann einfach die Taktrate des Prozessors hochschrauben. Dann wird das Ding heisser und die Batterielaufzeit geht in die Knie. Oder man benutzt einen besseren Chip der für die verschiedenen Tasks mit Hardwareoptimierung aufwartet. Der neue A5 oder A8 Prozessor wird die doppelte Leistung bei gleicher Taktrate bringen. Das genügt noch nicht. Das ganze Chipdesign muss verbessert werden. Alles in einem Chip geht nicht mehr. Es wird auf jeden Fall ein Graphik-Chip geben. Das heisst deren 4 die wie einer arbeiten. Die werden etwas die vierfache Leistung des heutigen A4 Chips bringen. Die Entwicklung des A4 Chips hat Apple ca 1 Mia Dollar gekostet. Der nachfolger kostet sicher nochmals so viel und ist wahrscheinlich ein Multiple-Core-Prozessor. Dass Apple die Chips selber entwickelt hat den entscheidenden Vorteil, dass damit auch alle anderen Komponenten beeinflusst werden können. Zum Beispiel die

Batterielaufzeit

Die Frage ist berechtig, ob damit die Batterielaufzeit nicht doch drastisch abnimmt? Apple ist aber bewusst, dass eine hohe Autonomität ein entscheidendes Merkmals dieses Gerätetyps ist. Ich glaube nicht, dass Apple dies aufs Spiel setzt. Baut Apple mehr Batterie ein? Das ginge auf Gewicht und Grösse. Ich erwarte das iPad 2 etwas dünner. Es ist anzunehmen, dass Apple die Konkurrenz auch bei der Batterielaufzeit überflügelt.

Betriebsystem

Amdroid 3.0 sieht gut aus. Das iOs wirkt wie ein holpriger Greis. Multitasking ist schlecht gelöst. Da und bei vielen anderen Punkten muss Apple aufrüsten. Das iOS 4.3 liegt in einer Betaversion vor. Ich gehe einmal davon aus, dass Android 3.0 dass bessere Betriebssystem für Tablett Computer sein wird, da es nur für Tabletts designt ist und elegant daher kommt.

Oekosystem

Android hat was die Apps anbelangt extrem aufgehohlt. Es ist zurzeit in Android mehr Tempo drin als beim iOS. Das kann man aber nicht einfach so auf die Tabletts übertragen. Entwickerl verdienen mit iOS Applikationen immer noch viel mehr Geld aus mit Android Software. Das wird bei den Tabletts noch extremer sein. Verlage werden sich hüten Versionen für den Displaywirrwar zu schreiben. Google versucht zurzeit, dem von Apple und Microsoft bevorguten Videoformat H.264 den Garaus zu machen und verbannt dieses aus Chrome. Naja. Ob das funktioniert? Es geht dabei tatsächlich um die Brauchbarkeit von Tabletts im Web. Sollte niemand das Appleformat unterstützen, sieht der iPad User noch weniger Videos. Es werden die Verlage sein, die dieses Rennen bestimmen. Die meisten Videos der grossen Rechteanbieter wird Apple aus seinem Datencenter selber streamen. In welchem Format aber Newsvideos gestreamt werden, wird entscheidend sein. Ob die Verlage da Google gegenüber Apple den Vorzug geben und sich damit die Chance auf eine iPad-Version ihrer Produkte vergamen?

Werden Filmstudios und Fernsehanbieter ob des neuen Displays endlich in Apples Arme fallen und Streaming ihrer Inhalte zulassen? Google hat es mit GoogleTV versucht und ist gescheitert.

Apple ist sich seines Oekosystems sicher und tritt extrem selbstbewusst auf und hat ipad Gratisversionen in Zusemmenhang mit einem Printabo mit einem klaren Niet abgeschmettert. Der Heilsbringer diktiert die Bedingungen. Ich bin jetzt wieder überzeugt, dass Apple 40, vielleicht sogar 60 Mio iPads im 2011 absetzen kann. Wer wagt es dann, diesen Markt zu ignorieren?

Den Dritten Weg gibt es irgendwie gar nicht. Das Apple-Offering iPad, iTunes, iAd oder Android und dessen Werbeplattform Admob. Und Microsoft? Wer bitte? Und die Verlage selber? Wie das?

Ankündigung und Verfügbarkeit

Das iPad wurde am 27 Januar 2010 angekündigt und  wurde am 12. April asugeliefert. Am 18. Januar veröffentlicht Apple seinen Geschäftsbericht und für den 19. Januar war die Veröffentlchung von Ruport Murdochs iPad only Tageszeitung Daily angekündigt. Dieser Termin ist auf unbestimmte Zeit nach hinten geschoben worden. Ich nehme an, dass das iPad und Daily gleichzeitig angekündigt werden. Steve Jobs wird Daily benutzen, um den Verlegern mächtig Druck zu machen. Kommt Daily mit der neuen Grösse und 2 Wochen gratis, dann wird dies eine ganz ganz grosse Konkurrenz für alle Verlage sein und genau das Druckmittel, das Steve braucht damit es keine iPad-Gratis-Version mit einem Printabo geben kann. Murdoch verliert jeden Tag Geld mit dem das iPad 2 nicht erscheint bzw. sein Daily, denn alles steht bereit.

Das iPad 2 wird ein Gamechanger. Die Inhalteanbieter werden aufspringen müssen. Da liegt die Stärke des Offerings.