Auf alle Fälle haben es die PK’s wie die IV in der vorherigen Abstimmung nicht verstanden, dem Volk zu sagen, für was sie überhaupt da sind und wie sie funktionieren.

wir müssen im marketing noch viel lernen.

@Sebastian
Google ist mittlerweilen so dominierend, dass die dasselbe Problem wie IBM, Microsoft und Intel bekommen: Wettbewerbsbehörden.

Aber auch mir gefällt der etwas offenere Ansatz von Google besser. Auch Google entwickelt Software (ja und jetzt nehmen sie wohl auch verstärkt Einfluss auf Hardware Hersteller, bzw. treiben diese voran), die Menschen in alltäglichen Dingen voranbringt. Die Produkte sind genauso wie die von Apple teils revolutionär.
Man wird sehen wie beide Konzerne sich in der nächsten Zeit bekriegen. Apple machte ja jetzt den Anfang mit der Patentklage gegen HTC und somit indirekt gegen Google.

das führt aber auch wieder zu sozialen problemen, denn es könnte sein, dass die leute ihr geld verjubeln bevor sie sterben

Als das BVG im Parlament beraten wurde, hatte ich den Auftrag, eine Kurzfassung des Gesetzes zu schreiben. Als das Gesetz dann verabschiedet wurde, lud mein Arbeitgeber, die VITA Lebensversicherung, alle relevanten Mitarbeiter (ich war auf der untersten eingeladenen Hierarchiestufe) zu einem Test ein. Ich war von den über 100 Mitarbeitern der beste. Nur um meine Legitimation zum Thema zu unterstreichen.

Das Gesetz sah folgende Metrik der Gegenseitigen Beeinflussung der Parameter vor.

Das Geld wird ja im Voraus angespart, weshalb es von der Inflation aufgefressen werden könnte. Das Gesetz geht aber davon aus, dass die Zinsätze so sind, dass sie mindestens die Inflation decken. Mindestens über die gesamte Laufzeit. Sind die Zinssätze höher gibt es eine Über, darunter eine Unterdeckung. Dasselbe gilt auch bei den Renten, die vom angespahrten Kapital alimentiert werden und auch diesem Mechanismus unterliegen. Leider wurde diese Metrik bereits druchbrochen weil den Rentern eine Realrentenerhöhung gemacht wurde. D.h. die Renten über die Infaltion angehoben wurde (schliesslich hat es ja auch immer eine Überdeckung gegeben). Da hat als die Politik ein erstes Mal in die Metrik falsch eingegriffen.

Das Argument Zinssatz und Umwandlungssatz hat als nichts miteinaner zu tun.

Der Umwandlungssatz spiegelt die Lebenserwartung ab. Steigt diese, muss der Umwandlungssatz herunter, fällt sie, muss er heraufgesetzt werden. So und das ist die einzige Metrik die der Umwandlungssatz hat. Punkt. Wen wir an dem drehen ohne im Verhältniss mit der Lebenserwartung zu sein, packen wir das Problem der Unterdeckung der Pensionskassen nicht am richtigen Ort an – die Metrik verfällt total – das Gesetz gerät ausser Kontrolle. Wenn das der Fall wird, werden wir früher oder später wieder zum Umlageverfahren zurückkehren müssen d.h. die AHV stärken. Wenn wir so weiter machen, verliert das Gesetz seinen ursprünglichen Sinn, den dass jeder selber für seinen ersparten Lebensabend verantwortlich ist und nicht die politische und wirtschaftliche Lage zum Zeitpunkt seiner Pensionierung.

Wenn wir eine Unterdeckung haben, dann deshalb weil die Anlagekriterien nicht mehr mit der Zinsmetrik überein stimmen. Man könnte auch da ansetzen um die Chose wieder ins Lot zu bringen. Dann Dani, dürften die Pensionskassen aber keine Aktien aus dem Silicon Valley kaufen. Aber egal – das wäre dann wieder ein anderes Thema.

Ich stimme deshalb nein